所谓的“第三次工业革命”实际上并没有发生在今天。3d打印不是实现“大规模定制”的唯一途径，其他技术，如模块化生产和柔性制造，至少现在比3d打印更加主流。

经济学人还使用了另一个术语，即“数字革命”。这听起来不像“第三次工业革命”那么新鲜。众所周知，在过去的几十年里，数字技术深刻地影响和改变了制造业。今天，我们使用3D软件设计产品，依靠各种it系统进行管理和生产，并通过互联网销售...“数字化”已经涉及到制造业的各个方面，并且可以肯定的是，它对制造业的渗透将继续深化，直到人类的角色被智能机器完全取代。

因此，今天没有发生所谓的“第三次工业革命”。3d打印不是实现“大规模定制”的唯一途径，其他技术，如模块化生产和柔性制造，至少现在比3d打印更加主流。但是，为什么这项诞生于不到30年前、在某种程度上看起来像是“杂耍”的技术会被《经济学人》置于这场革命的中心呢？

这恐怕不仅仅是因为3d打印是一种与传统工业加工方法完全不同的制造方法(与使用机床等加工工具的“材料缩减制造”的传统生产模式相比，3d打印是一种“添加制造”方法，不需要复杂的生产设备、生产线和工作流程，但它可以直接“打印”整个物品——它被称为“打印”，但它实际上是一种“添加制造”。理论上，3d打印可以复制整个世界。)；更重要的是，我担心3d打印使数字技术直接应用于产品的设计、制造、营销和管理，这可能会从根本上动摇传统制造业的基础。

1995年，内格罗蓬特在他的启蒙书《数字生存》(Digital Resolution)中写道，预言了数字时代的到来:“当每个行业看着镜子问自己，‘我在数字世界中的未来是什么’时，事实上，他们的未来取决于他们的产品或服务能否转化为数字形式。(这对于图书、音乐、电影和其他行业来说不是什么大问题，但)如果你生产羊绒衫或中国食品，要将产品转化为碎片，还有很长的路要走。”我想知道18年后，当面对3d打印机时，内格罗蓬特会说什么。但几乎可以肯定的是，过去经常出现在科幻电影中的场景:在一端扫描一个物体，在另一端制作一个复制品，离我们并不远！

有趣的是，与外界对3d打印技术的大肆宣传不同，这个新兴行业的大多数从业者倾向于保持务实的态度，有些人甚至对这项技术的过度宣传感到不满。尽管他们对3d打印的未来也非常乐观，至少目前来看，他们并不认为3d打印机会会完全取代车床、钻床、冲床和成型机等传统工具，他们也不认为标准化的大规模生产方法会很快失败；相反，他们认为在可预见的未来，3d打印应该成为传统生产方式的“好朋友”。正如《连线》杂志所指出的:“数字化制造时代的意义在于，我们可以在大规模生产和个性化生产之间进行选择。虽然你可以在自己家里做一百万只橡皮鸭，但这并不意味着你必须这么做。如果你用3d打印机制作橡皮鸭，制作第一台的成本是20美元，而制作第一百万台的成本仍然是20美元，所以不会有规模效应。然而，使用传统的方法，你需要制作鸭模具。也许生产第一个需要10，000美元。然而，在产量增加后，初始成本将被连续摊销，当产量达到100万时，成本可能只有几美分。如果是小规模生产，应采用数字化生产技术，但如果是大规模生产，则采用传统方法更好。”

从这个角度来看，将3d打印视为颠覆传统的革命似乎为时过早。因此，与其将其定位为传统制造业的对立面，不如说3d打印为我们重新想象制造业打开了一扇窗。这不仅是由于3d打印本身的优势(例如，在传统制造业中，产品越复杂，制造成本越高，因此我们在设计产品时可能会因为成本因素而没有选择最佳解决方案。然而，3d打印并非如此。它在制造史上首次将制造复杂性与制造成本分开。更重要的是，它向我们揭示了未来的工业蓝图和许多可能性:我们将来还会生产这样的产品吗？我们的工厂还需要不断迁移以追求低成本吗？如果生产地和消费地统一，当前的全球分工和国际贸易模式会被颠覆吗？即使到了极点，如果有一天，你家里的3d打印机可以“打印”你需要的所有东西，我们还需要传统意义上的工厂吗？那么大规模运输的物流业会消亡吗？有人会用3d打印机来“打印”枪支吗？明天会更好还是更糟...

你已经开始为此做准备了吗？